“狗咬人”終于成為新聞，講義要重寫了。
“安陽王”制造的足以上到中國新聞史的事件，光明網(wǎng)、新華社、中紀(jì)委網(wǎng)站都已經(jīng)發(fā)聲，“不能止于道歉”的輿情繼續(xù)洶涌，連“王妃”多年前的百萬元舊賬都翻出來了，似乎不必再評論了——打“死老虎”有意思嗎？
有。竊以為不是收手的時候。蓋“評論余緒”有兩問。
第一，此事是否“抹黑了安陽乃至河南”？答曰非也。出了問題，改正得越徹底越好。安陽市市場管理局停了王某的職，令其配合調(diào)查，王某19日上午還在叫喊媒體對他不公平，晚上就急急忙忙去道歉了，這就不是“黑”，是“有錯必糾”的光榮傳統(tǒng)得到了發(fā)揚，是正氣壓倒了邪氣。一味地遮遮蓋蓋、“小事憋大，大事憋炸”，才是真的無賴加愚蠢。更何況首先曝光的恰恰是河南媒體，記者“小莉”不屈不撓、堅持本職、連續(xù)十番后續(xù)直到把自己氣哭也絕不罷手，活活是河南人的驕傲——作為河南人和曾經(jīng)的媒體人，筆者與有榮焉！
第二，“輿情干預(yù)”與“法治精神”的關(guān)系何在？
在歡呼“仗義執(zhí)言”的輿情的另一邊，還有微弱卻固執(zhí)的反對聲音：“這是網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法、輿論執(zhí)法，這是媒治，是人治，而不是法治。”曰拿下“安陽王”是“靠熱搜取勝”。殊不知記者采訪期間，已經(jīng)有人前往安陽紀(jì)委舉報，媒體報道之際警察也到了現(xiàn)場，結(jié)果是兩個月并沒有解決問題。可以說，在特定時間，對于特定人員，“走法律渠道”收效甚微，求助媒體不僅是對于黨的喉舌的信任，也是行使了“人民監(jiān)督”的權(quán)力——“輿情干預(yù)”與“法治精神”完全可以在黨的原則、人民利益的背景之下統(tǒng)一起來。若凡是有媒體監(jiān)督一概斥責(zé)為“輿論執(zhí)法”，同樣是對于媒體的無視乃至侮辱。你立馬可以讓違規(guī)的大型犬“合法上牌”，受害人還有“講法治”的地方嗎？
最后的余緒是，王某“承諾不在小區(qū)內(nèi)繼續(xù)養(yǎng)犬”，也讓筆者啼笑皆非。如果酒駕的筆者“承諾不在人民路上繼續(xù)酒駕”，你是不是覺得侮辱智商？莫非到了“小區(qū)外”你還可以再養(yǎng)兩匹惡犬？
余緒者，“接著問”也，事情伊于胡底？吾儕拭目以待。
