????農(nóng)夫山泉此前在某次促銷活動中，將農(nóng)夫山泉與怡寶水進(jìn)行pH值測試對比，還向消費者附贈含有“飲用弱堿性水有利于身體健康”內(nèi)容的書籍。農(nóng)夫山泉因此被廣州市工商局認(rèn)定為不正當(dāng)競爭。農(nóng)夫山泉不服，而起訴后者。
????在案件尚未審結(jié)的背景下，農(nóng)夫山泉和怡寶方面還在就水的酸堿度是否影響水質(zhì)、人體健康等問題展開爭論。農(nóng)夫山泉稱世界衛(wèi)生組織的研究與其向消費者發(fā)放的科普讀物中的主要觀點是一致的；怡寶方面則認(rèn)為，以偏酸還是偏堿性來劃分水質(zhì)好壞并不科學(xué)，農(nóng)夫山泉此舉是為了搶占市場份額
????“我們向消費者呈現(xiàn)的都是事實，怡寶確為酸性水，確為自來水加工而成，確不含任何人體所必須的礦物元素。我們沒有任何捏造。消費者有權(quán)知道自己喝的水是否由自來水加工而成，是否含有礦物元素，是否為酸性。我們只是讓消費者客觀地了解以上信息?！苯?，農(nóng)夫山泉方面對法治周末記者表示，農(nóng)夫山泉不存在不正當(dāng)競爭行為。
????此前，農(nóng)夫山泉在某些賣場促銷時，有將農(nóng)夫山泉與怡寶水進(jìn)行pH值測試對比等行為。怡寶公司隨即向廣州市工商局投訴，后者認(rèn)定農(nóng)夫山泉此舉是“捏造事實、貶低競爭對手、損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的不正當(dāng)競爭行為”，并對農(nóng)夫山泉罰款10萬元。
????農(nóng)夫山泉不服，將廣州市工商局告上了法院。一審訴訟請求被駁回后，農(nóng)夫山泉上訴至廣州市中級人民法院。
????近日，農(nóng)夫山泉又在官方微博上公布了怡寶自來水水源工廠名錄。
????怡寶礦泉水生產(chǎn)廠家華潤怡寶飲料(中國)有限公司(以下簡稱怡寶)公關(guān)部工作人員在回復(fù)記者的郵件中表示：“對于農(nóng)夫山泉未經(jīng)我司授權(quán)，公布我司相關(guān)水廠信息，我們將保留進(jìn)一步追究其責(zé)任的權(quán)利?！?/p>
????二審結(jié)果尚未公布
????記者拿到的廣州市工商局針對此事作出的《行政處罰決定書》顯示，2013年3月15日至28日，農(nóng)夫山泉駐廣州辦事處在廣州家樂福金沙店、萬國店、康王店等門口開展促銷活動。
????活動中，凡消費者購買農(nóng)夫山泉產(chǎn)品，滿15元即贈送禮包一份。禮包中含有555ml怡寶飲用水一瓶、《水與生命》一本、農(nóng)夫山泉紅色環(huán)保袋一個。《水與生命》一書中有“飲用弱堿性水有利于身體健康”等內(nèi)容。臨時促銷員用撕掉標(biāo)簽的農(nóng)夫山泉飲用水和怡寶飲用水進(jìn)行pH值測試，向顧客展示農(nóng)夫山泉飲用水pH值為弱堿性、有利于健康，怡寶水為弱酸性、不利于健康。
????記者從怡寶處獲悉，2013年3月25日，怡寶向廣州市工商局遞交投訴。2013年5月17日，廣州市工商局對農(nóng)夫山泉的促銷行為進(jìn)行立案調(diào)查。
????廣州市工商局于2013年8月14日向農(nóng)夫山泉發(fā)出《行政處罰聽證告知書》，于2013年9月9日舉行了聽證會，并最終于2013年9月24日對農(nóng)夫山泉作出了行政處罰。
????2013年11月17日，農(nóng)夫山泉向廣東省工商行政管理局提出行政復(fù)議的請求。2014年1月23日，廣東省工商局送達(dá)《行政復(fù)議決定書》，維持廣州市工商局作出的原處罰決定。
????此后，農(nóng)夫山泉在廣州市天河區(qū)法院起訴廣州市工商局，要求法院判決撤銷廣州市工商局的行政處罰決定。
????廣州市天河區(qū)法院認(rèn)為，人體是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，對于引用弱酸性水和堿性水，在不同的條件下，對人體的短期和長期、局部和整體上的影響，尚無定論?！端c生命》一書中宣傳的飲用弱堿性水有利于身體健康的知識，未獲得權(quán)威認(rèn)證，該學(xué)術(shù)意見不成為排他的、唯一的、不可置疑的公認(rèn)結(jié)論。農(nóng)夫山泉以發(fā)布尚無定論意見的方式影響競爭對手的商品聲譽(yù)，其行為屬于捏造事實、貶低競爭對手、損害競爭對手商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的不正當(dāng)競爭行為。
????廣州市天河區(qū)法院據(jù)此駁回了農(nóng)夫山泉的訴訟請求。農(nóng)夫山泉不服，上訴至廣州市中級人民法院。
????在二審中，廣州市工商局表示，視頻資料是客觀存在的事實，農(nóng)夫山泉不能否認(rèn)?，F(xiàn)場能發(fā)現(xiàn)撕毀商標(biāo)的瓶子，瓶蓋上有怡寶的商標(biāo)，消費者容易辨識。農(nóng)夫山泉測試pH值的行為應(yīng)放到其一系列宣傳活動中去，其利用pH值的對比，引導(dǎo)消費者認(rèn)為弱堿性水好，弱酸性水不好，并贈送怡寶飲用水作對比，顯然是不正當(dāng)競爭行為。
????農(nóng)夫山泉方面對法治周末記者表示：“我們進(jìn)行對比性測試的目的在于使消費者了解自己所喝的水。所以在水樣的選擇上，我們會選擇多種類的水，其中既包括純凈水，也會包括其他品牌的天然水和礦泉水，怡寶、依云都是我們選擇過的樣本。在廣州，怡寶比較容易購得，因此使用怡寶會多一些?！?/p>
????對于測試流程，農(nóng)夫山泉公關(guān)部負(fù)責(zé)人肖潔表示：“比較實驗前我們都會先撕掉產(chǎn)品標(biāo)簽，用盲法來測，用事實說話?！?/p>
????截至記者發(fā)稿，法治周末記者從農(nóng)夫山泉公關(guān)部負(fù)責(zé)人肖潔處了解到，案件沒有新的進(jìn)展：“廣州市中級人民法院庭審后，尚未公布判決結(jié)果?！?/p>
????法治周末記者向農(nóng)夫山泉詢問：“贈書的內(nèi)容是否經(jīng)過權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定？”
????農(nóng)夫山泉公關(guān)部負(fù)責(zé)人肖潔表示：“《水與生命》一書的作者為張片紅教授和楊月欣教授，他們都是營養(yǎng)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)方面的專家。該書由浙江科學(xué)技術(shù)出版社出版。”
????中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授孟雁北對法治周末記者表示：“沒有充分、全面的關(guān)于該案的證據(jù)材料，所以很難得出結(jié)論說農(nóng)夫山泉的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭以及在二審中是否能夠勝算?！?/p>
????孟雁北分析，如果有證據(jù)證明農(nóng)夫山泉的宣傳行為是“虛假”的，且通過有爭議的宣傳行為造成了“引人誤解”的后果，則違反了反不正當(dāng)競爭法第9條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)?shù)男麄餍袨椋蝗绻凶C據(jù)證明農(nóng)夫山泉的宣傳行為是“捏造、散布虛偽事實”，且通過爭議的宣傳行為造成了競爭對手商業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)的損害，則違反了反不正當(dāng)競爭法第14條，構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。如果現(xiàn)有證據(jù)不能支持上述主張，還需要分析農(nóng)夫山泉的宣傳行為是否“違反了誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德”，如果違背了上述基本原則，仍可以認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
????亞太法律研究中心主任、北京師范大學(xué)教授劉德良告訴法治周末記者，如果行業(yè)中存在明確規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，而農(nóng)夫山泉在促銷的過程中運用的都是事實，不存在造假的情況，僅僅作為比對，還是可以的。
????怡寶稱農(nóng)夫山泉此舉為搶占市場
????近日，農(nóng)夫山泉和怡寶還分別在微博上發(fā)出關(guān)于此事的聲明。
????8月14日，農(nóng)夫山泉在官方微博上發(fā)出聲明：“這次對比性水測試活動基于科學(xué)的實踐和方法，呈現(xiàn)了客觀的實驗結(jié)果，具有充分的科學(xué)依據(jù)。不論用pH測試儀器還是精密pH試紙檢測，怡寶的純凈水和測試結(jié)果均顯示為酸性。用TDS(水溶解總固體含量)測試儀檢測時，怡寶純凈水TDS值接近0，說明該水質(zhì)中不含礦物質(zhì)?！?/p>
????農(nóng)夫山泉稱，世界衛(wèi)生組織等機(jī)構(gòu)曾指出，不含礦物元素的飲用水不利于健康。在實踐中，不含礦物元素的純凈水通常呈現(xiàn)酸性。消費者有權(quán)了解自己所喝水的水源、pH值、礦物元素含量等信息。
????8月14日當(dāng)晚，怡寶發(fā)微博作出回應(yīng)：“農(nóng)夫山泉一貫采取惡性競爭手段，誤導(dǎo)消費者的飲水認(rèn)知?！?/p>
????8月15日，農(nóng)夫山泉公布怡寶自來水水源工廠名錄，并三問怡寶：“一、貴公司所有的工廠和代工廠是否全部使用自來水生產(chǎn)純凈水？二、所生產(chǎn)的純凈水是否呈酸性？三、怡寶純凈水礦物質(zhì)含量是否幾乎為零？”
????對此，怡寶公關(guān)部工作人員對法治周末記者表示，農(nóng)夫山泉提出問題的同時就是在誤導(dǎo)消費者的飲水認(rèn)知，也進(jìn)一步說明其存在不正當(dāng)競爭行為的事實。飲用水的根本屬性是安全和純凈，怡寶純凈水一直以來嚴(yán)格遵守國家標(biāo)準(zhǔn)，確保飲水安全。
????農(nóng)夫山泉方面還向法治周末記者表示，世界衛(wèi)生組織2005年公開的文件顯示，不含礦物元素的飲用水，會有“直接影響腸道黏膜、新陳代謝和礦物質(zhì)動態(tài)平衡或其他人體機(jī)能”等4種風(fēng)險。
????農(nóng)夫山泉方面在回復(fù)法治周末記者的郵件中稱：“世界衛(wèi)生組織的研究與我們向消費者發(fā)放的科普讀物中的主要觀點是一致的?！?/p>
????怡寶方面卻表示，相信消費者對飲用水都有理性的認(rèn)知。正常人體液本身就呈弱堿性，并具有很強(qiáng)的中和緩沖功能，能夠維持酸堿度的平衡，所以無論攝入的食物是酸性還是堿性，人體自身會進(jìn)行自動調(diào)節(jié)，pH值是基本不變的。生活中魚、肉、米飯都是“酸性食品”的典型代表。所以不存在喝堿性水還是喝酸性水的問題，以偏酸還是偏堿性來劃分水質(zhì)好壞并不科學(xué)，而應(yīng)以是否符合水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、水中雜質(zhì)及其受污染情況來決定水質(zhì)好壞。
????怡寶公關(guān)對法治周末記者說：“農(nóng)夫山泉顛倒飲用水‘安全、純凈’的本質(zhì)屬性，其行為旨在利用消費者對健康的關(guān)注，對純凈水品類和怡寶純凈水品牌捏造事實，進(jìn)行貶低，從而搶占市場份額?！?/p>
