欲擒故縱誘人上當(dāng)
在諸多受騙富豪中，不少人在初期比較警惕，但在林意欲擒故縱的思路下，最終還是上了當(dāng)。臺(tái)灣一家人壽保險(xiǎn)公司董事長(zhǎng)劉聰就是這樣的例子，最終戒心最大的他被騙金額卻最多。
劉聰，出生于臺(tái)灣金融證券業(yè)世家，家學(xué)深厚，熟稔金融業(yè)及私募股權(quán)基金。2008年，他買(mǎi)下臺(tái)灣某人壽保險(xiǎn)公司。當(dāng)年，他就領(lǐng)導(dǎo)公司將保費(fèi)收入突破100億元新臺(tái)幣，2009年、2010年更是達(dá)到新臺(tái)幣140億元以上，資金收益率躍居島內(nèi)同業(yè)第一名。
2009年，林意二人在香港認(rèn)識(shí)了劉聰。羅伯特稱(chēng)其投資非常成功，過(guò)往兩年他在外匯、股票及大宗期貨交易中賺到數(shù)億美元。
隨后，兩人多次邀請(qǐng)劉聰?shù)桨拈T(mén)見(jiàn)面，表示可以在股票、股權(quán)、房地產(chǎn)、基金等方面進(jìn)行合作。羅伯特還多次在深圳、澳門(mén)及香港向劉的下屬演示其買(mǎi)賣(mài)股票、期貨的操盤(pán)過(guò)程。羅伯特稱(chēng)其自13歲操盤(pán)至今，平均年獲利50%以上。
為獲得劉的信任，羅伯特二人還向劉聰出示了“自己”在香港設(shè)立的Golden join limited公司在匯豐銀行高達(dá)911億港元的賬戶(hù)結(jié)余證明書(shū)。
但據(jù)深圳市公安局調(diào)取的銀行對(duì)賬資料顯示，2007年5月11日直至案發(fā)，該賬戶(hù)余額的最高數(shù)額僅為945萬(wàn)港幣，根本沒(méi)有900多億。林意案發(fā)后交代這些證明是通過(guò)香港做基金的朋友開(kāi)具的。
為獲得劉的信任，羅伯特二人還給他們看過(guò)深圳兩家公司的資金往來(lái)單據(jù)，但這些其實(shí)只能證明二人騙取金額的巨大。2010年4月，劉聰終于答應(yīng)請(qǐng)羅伯特幫其投資，羅伯特則保證年收益30%。最初，林意二人提議劉投資兩三千萬(wàn)美元，但心懷警惕的劉只出資500萬(wàn)美元，而且簽約后次月就通知林意提前終止合作。林意很爽快就答應(yīng)了，本息合計(jì)共付給劉525萬(wàn)美元。這讓劉對(duì)林意二人的信任度提高了不少。
2010年5月，林意表示有新盤(pán)操作，問(wèn)劉有無(wú)興趣投資。劉遂于當(dāng)月打入款800萬(wàn)美元。同樣作為試探，劉在一個(gè)月后要求林意歸還300萬(wàn)美元本金。林意仍然很爽快，本息合計(jì)共支付劉315萬(wàn)美元。羅伯特二人再次闖關(guān)成功。
2010年7月，在得知羅伯特又有新盤(pán)操作時(shí)，劉再次投資100萬(wàn)美元。隨后兩個(gè)月里，林意共付利息68萬(wàn)多美元。此時(shí)，林意已完全獲得劉的信任。
2010年9月，當(dāng)林意第四次表示有新盤(pán)操作時(shí)，劉毫不猶豫追加了1000萬(wàn)美元，投資期限則應(yīng)林意要求大幅提升至一年。但直到案發(fā)，林意也僅歸還了40萬(wàn)美元，劉合計(jì)被騙金額則高達(dá)1560萬(wàn)美元。
在此前簽署理財(cái)計(jì)劃時(shí)，為確保資金安全，劉還額外要求羅伯特提供數(shù)額為投資額的匯豐銀行現(xiàn)金支票作為保證金。但當(dāng)劉發(fā)覺(jué)受騙，于2011年1月急赴香港兌付支票時(shí)，卻被告知支票上的簽名與預(yù)留簽名不符。
巨款去向云霧迷蹤
被騙后，大多數(shù)富豪能很快醒悟，有的雇請(qǐng)公司追債，有的試圖查明鄭利錢(qián)款的最終去向，殊不知鄭利二人所剩財(cái)產(chǎn)已是寥寥。
鄭曾于2010年4月在龍華圣莫麗斯花園買(mǎi)了一套別墅，向銀行貸款875萬(wàn)元，但因中斷供款860萬(wàn)元而被銀行起訴。其他大宗財(cái)產(chǎn)則只剩下3輛小汽車(chē)被警方查封。
“公司還欠網(wǎng)線(xiàn)布置費(fèi)1萬(wàn)元、程序開(kāi)發(fā)費(fèi)1萬(wàn)元以及服務(wù)器租賃費(fèi)3萬(wàn)元?！编嵗膯T工稱(chēng)。
那么，3億多元巨款究竟去了哪里？
一審?fù)徶?，控方稱(chēng)，鄭利騙取的錢(qián)大都在澳門(mén)賭掉了。但法庭上，鄭利卻一再聲稱(chēng)，所得款項(xiàng)均用于真實(shí)投資。
鄭利說(shuō)，涉案部分款項(xiàng)投資到了新加坡和香港的金融市場(chǎng)，但在偵查訊問(wèn)以及庭審中，鄭利卻以“找不到”、“被銷(xiāo)毀”、“被員工拿走”、“記不清”、“為客戶(hù)保密”等為由拒絕提供證據(jù)。
鄭利還稱(chēng)，部分款項(xiàng)用于在澳門(mén)投資賭廳股權(quán)。但經(jīng)澳門(mén)博監(jiān)局查詢(xún)，未發(fā)現(xiàn)鄭利、林意等人投資賭廳的記錄。
與鄭利關(guān)于投資的供述相反，鄭的員工告訴警方，深圳兩家投資公司為兩塊牌子一套人馬。16名員工分布于行政部、項(xiàng)目部、交易部、信息部、財(cái)務(wù)部等多個(gè)部門(mén)，幾年來(lái)未做成一項(xiàng)業(yè)務(wù)。但公司經(jīng)常有巨款進(jìn)入，并迅速被轉(zhuǎn)出。參與運(yùn)作的人指稱(chēng)，鄭通過(guò)13個(gè)賬戶(hù)來(lái)回往復(fù)，將款項(xiàng)搞得很復(fù)雜。
得款未用于投資，那是否用于賭博？
一審開(kāi)庭期間，鄭稱(chēng)其并未輸?shù)羲说耐顿Y款，并以此說(shuō)明其沒(méi)有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的惡意。而且，據(jù)澳門(mén)司法警察局協(xié)查材料，澳門(mén)多家賭廳均沒(méi)有以鄭利、林意等名義開(kāi)設(shè)的博彩賬戶(hù)。
但羅伯特的司機(jī)侯添指認(rèn)，2010年11月11日至12月23日間，其為鄭利轉(zhuǎn)款計(jì)6252.13萬(wàn)港幣。公安調(diào)取的銀行資料亦顯示，侯的銀行賬戶(hù)與多個(gè)賬戶(hù)發(fā)生大額資金往來(lái)，其中就有澳門(mén)博彩股份有限公司的賬戶(hù)。
在澳門(mén)賭廳有投資，并擁有“放碼”權(quán)的香港某公司負(fù)責(zé)人阿丙稱(chēng)，鄭利經(jīng)常到澳門(mén)賭博，并從其處拿走籌碼。據(jù)其統(tǒng)計(jì)，2010年5月以前，鄭利共贏(yíng)過(guò)兩三千萬(wàn)港幣，但之后就不斷輸錢(qián)。阿丙出具的轉(zhuǎn)碼清單顯示，鄭利于2010年10月1日至2011年1月在其賭廳轉(zhuǎn)碼計(jì)7680萬(wàn)元，均已輸完。此時(shí)正是鄭利幾大騙局同時(shí)收官的時(shí)間。
在澳門(mén)投資賭廳及物業(yè)的洪信佐證，2009年后，鄭利曾帶五六百萬(wàn)港幣現(xiàn)金到其投資的賭廳賭博。2010年，洪曾3次在其賭廳簽賬三五百萬(wàn)港幣籌碼給鄭作賭本。之后，洪覺(jué)得鄭沉迷賭博且賭本很大，2010年底就沒(méi)敢再出借。洪信還指出，為還鄭利欠下“疊碼仔”的巨額債務(wù)，羅伯特賣(mài)掉了2人于2010年3月以按揭形式購(gòu)買(mǎi)的24處澳門(mén)房產(chǎn)。
雖有證據(jù)指向鄭利濫賭，但由于鄭的不配合，其騙款去向至今仍無(wú)明確結(jié)論，但這并不影響對(duì)其的定罪量刑。
天網(wǎng)恢恢疏而不漏
鄭利二人招搖撞騙的同時(shí)，卻不知2007年以來(lái)，有一雙眼睛一直在搜尋著他們。
2011年5月20日凌晨，被騙92萬(wàn)多美元的珠寶商王俊在福田區(qū)莉莉瑪蓮酒吧撞見(jiàn)羅伯特，并報(bào)警將二人抓獲。
2013年12月17日，深圳中院作出一審判決。鄭利犯合同詐騙罪，騙得人民幣3.03億元，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯?jìng)卧炀用裆矸葑C罪，判處有期徒刑三年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。羅伯特犯合同詐騙罪，騙得人民幣1.46億，但因其屬于從犯，遂得以減輕處罰并被判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣120萬(wàn)元，附加驅(qū)逐出境。
一審宣判后，二人提起上訴。鄭利認(rèn)為一審認(rèn)定其詐騙犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求宣告其無(wú)罪或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。羅伯特則稱(chēng)，自己是在進(jìn)行正當(dāng)投資，涉案事實(shí)均屬民事糾紛。
經(jīng)過(guò)審理，廣東高院最終認(rèn)定，鄭利詐騙數(shù)額達(dá)3.01億元，羅伯特詐騙數(shù)額達(dá)1.43億元。廣東高院最終維持了深圳中院對(duì)鄭利二人犯合同詐騙罪的定罪和量刑，但撤銷(xiāo)了對(duì)鄭偽造居民身份證罪的定罪和量刑。廣東高院審判長(zhǎng)介紹，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)鄭利持有并使用了“林意”等4個(gè)內(nèi)容虛假的戶(hù)籍資料及居民身份證，但不能證實(shí)相關(guān)居民身份證是鄭利偽造的，其行為不符合刑法規(guī)定的偽造居民身份證罪的犯罪構(gòu)成要件。
由于維持了一審法院對(duì)鄭利合同詐騙罪的定罪和量刑，因該罪一審量刑已是無(wú)期徒刑，最終刑期并未發(fā)生變化。
■記者手記
破解騙局并非不可
本起詐騙案中，在精心包裝的上海美女和德國(guó)富豪面前，受騙上當(dāng)者不乏境內(nèi)富豪、股票散戶(hù)大牛、臺(tái)灣商界大佬，被利用的更有退休官員、證券業(yè)著名高管。然而這一切均非偶然。
在現(xiàn)代生活節(jié)奏加快的當(dāng)下，有種觀(guān)念充斥在商業(yè)界和資本界——做得好只是基本，說(shuō)得好錦上添花，而讓人覺(jué)得好才是最高境界——這讓諳熟專(zhuān)業(yè)知識(shí)的專(zhuān)業(yè)騙子深得個(gè)中三昧。
首先，鄭利給人第一印象不錯(cuò)，40歲，有閱歷，有姿色，氣質(zhì)尤佳。住千萬(wàn)豪宅（月租3.5萬(wàn)元），雇傭菲傭，出入豪車(chē)接送，有專(zhuān)職香港司機(jī)，生活奢侈，對(duì)外交往常有德國(guó)“富豪”相陪，而富豪也有奔馳、法拉利以及瑪莎拉蒂等豪車(chē)為伴。
其次，鄭利本身具有令人迷惑的身份，她說(shuō)的比唱的都好——法律科班，熟悉金融；英語(yǔ)流利，禮儀規(guī)范；條分縷析，善于溝通；經(jīng)歷復(fù)雜，閱歷豐富。參加酒會(huì)、考察投資時(shí)，甚至不用自己開(kāi)口，自有眾多富豪、投資界名人主動(dòng)介紹推廣。
最后，她“做”得更是好。在香港成立貫以德國(guó)名號(hào)的公司（其實(shí)成立只需1港元，日常打理交秘書(shū)公司），在深圳成立兩家公司（雇傭近20人，基本月維持費(fèi)用達(dá)30萬(wàn)）。融資時(shí)，高規(guī)格接待，退休官員相伴。展示財(cái)力時(shí)可開(kāi)出九百億港幣的香港銀行賬戶(hù)結(jié)余證明書(shū)，并隨時(shí)能簽發(fā)香港銀行巨額支票。
但是任何騙局，破局并非不可為之。
法官介紹，騙局之所以為騙，關(guān)鍵是最基本的“做”出了問(wèn)題。因?yàn)橄嗫梢园?，?？梢源?，而做事必須腳踏實(shí)地、抓鐵有痕。
因?yàn)槭恰白觥?，“牛人”出處往往神秘。本案中，一個(gè)動(dòng)輒出示近千億港元賬戶(hù)結(jié)余的德國(guó)富豪家族后代，卻無(wú)人考證。直到受騙后，才調(diào)查發(fā)現(xiàn)“富豪”本就一平民。而鄭利本人更加可疑，澳籍華人，美國(guó)某大型投資公司亞洲區(qū)代表、神秘老板的代理人，殊不知，一個(gè)多重國(guó)內(nèi)身份的奇女子，卻是公安追逃的犯罪嫌疑人。
因?yàn)槭恰白觥?，“牛人”常?；钤诋?dāng)下。保證30%的年投資回報(bào)率，這個(gè)讓德國(guó)“富豪”自己都覺(jué)得不可思議的回報(bào)率，臺(tái)灣富豪卻寧愿采取“投500萬(wàn)試試”的原始方法，卻不對(duì)其身份進(jìn)行驗(yàn)證。劍走偏鋒，追逐不切實(shí)際的回報(bào)，結(jié)果成為最大的苦主。
因?yàn)槭恰白觥?，“牛人”?huì)有蛛絲馬跡。在與沈鋒妻子王珊相處過(guò)程中，鄭利聲稱(chēng)自己是LV超級(jí)會(huì)員、香奈兒超級(jí)會(huì)員，某員工是其在“香港聘請(qǐng)的商務(wù)秘書(shū)”，但心細(xì)如發(fā)的王珊隨即查證這些噱頭均為虛構(gòu)。結(jié)合鄭從不投資的表現(xiàn)，王遂以注銷(xiāo)以自己和朋友為法定代表人的兩家深圳公司為籌碼，成功迫其退回550萬(wàn)美元投資款。
因此，面對(duì)看似設(shè)計(jì)得滴水不漏的專(zhuān)業(yè)詐騙者，也就有了防止被騙的不二法門(mén)。
