這個(gè)預(yù)付款究竟有多大？周黑鴨方面則沒有進(jìn)一步回答。而周黑鴨總裁杜漢武曾在某次大會(huì)上，大談周黑鴨的營(yíng)銷精髓是“花很少的錢，做很多的事”。
目前，周黑鴨以商業(yè)機(jī)密為由拒絕向外界透露任何律師函的內(nèi)容，也拒絕透露與《變4》國(guó)內(nèi)合作方瑞格傳播的合同內(nèi)容，郝立曉表示：“雙方對(duì)違約有風(fēng)險(xiǎn)條款的約定，瑞格需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>
對(duì)于周黑鴨的這一輪上訴，許多業(yè)內(nèi)人士都評(píng)價(jià)其“炒作”痕跡過濃。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在這輪《變4》的營(yíng)銷盛宴中，周黑鴨的確是花了最少的錢，卻讓自身品牌與好萊塢緊密聯(lián)系在一起，而這也與其總裁杜漢武的營(yíng)銷價(jià)值觀同出一轍。
按照杜漢武的解釋，周黑鴨經(jīng)歷了3個(gè)階段，第一階段是在2004年左右，當(dāng)時(shí)年銷售1000萬元，在消費(fèi)者眼里是餐桌食品；第二階段是在2009年，年銷售1億元，定位為零食；2014年，定位為“一只會(huì)娛樂的鴨子”，主要消費(fèi)場(chǎng)所是KTV和夜店。
但郝立曉并不認(rèn)同“炒作”的說法：“知名度和美譽(yù)度是兩個(gè)概念，品牌營(yíng)銷有多重維度，我們追求是顧客心中的美譽(yù)度。顧客帶著好奇心進(jìn)了影院，但沒看到《變4》中的周黑鴨，從而引發(fā)吐槽，這讓消費(fèi)者的情感很受傷。”
不過，真正“受傷”的或許是收到律師函的瑞格傳播，該公司董事長(zhǎng)赫連劍茹在回復(fù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道時(shí)表示：“我們是按照國(guó)際慣例運(yùn)作好萊塢相關(guān)項(xiàng)目，客戶按照影片呈現(xiàn)的結(jié)果付費(fèi)，不存在退不退錢的問題。”
控訴只為借勢(shì)營(yíng)銷？
7月7日，重慶市武隆喀斯特旅游集團(tuán)也同樣在北京召開新聞發(fā)布會(huì)，聲討《變4》違約，沒有將“中國(guó)武隆”字樣在影片中進(jìn)行露出，其斥資600萬植入費(fèi)卻換來“有實(shí)無名”，因此宣布將在近期向重慶市第三中級(jí)人民法院提起訴訟。
而《變4》上映之前，北京盤古氏公司投資有限公司就在北京召開說明會(huì)，狀告影片合作方，并致函國(guó)家新聞出版廣電總局要求暫緩或停止該電影的上映。
這一系列“控訴”讓外界對(duì)于電影廣告植入的風(fēng)險(xiǎn)充滿了擔(dān)憂和質(zhì)疑?！半娪爸踩氲拇_存在失敗的風(fēng)險(xiǎn)，比如客戶公司提出的要求不是很契合電影的主題和表現(xiàn)形式；又或者是電影剪輯存在的不可控因素，比如拍完后發(fā)現(xiàn)時(shí)長(zhǎng)有三四個(gè)小時(shí)，剪片時(shí)候就勢(shì)必犧牲掉一批植入廣告?！睂?duì)于植入風(fēng)險(xiǎn)，世紀(jì)鯤鵬總經(jīng)理?xiàng)钭陟`并不避諱。
正因?yàn)槿绱?，目前片方與廣告主已經(jīng)建立起一套非常細(xì)化的計(jì)費(fèi)模式，雙方的合同中對(duì)于品牌露出的時(shí)長(zhǎng)、角度、光線、臺(tái)詞、音樂等等都具有十分全面的約定，一旦片方無法兌現(xiàn)承諾，則會(huì)按照最終呈現(xiàn)結(jié)果進(jìn)行退款。
“不存在需要起訴的理由，一切都可以照章辦事，片方或中間商會(huì)主動(dòng)把錢退給廣告主，起訴根本不能獲得額外的利益，這背后的動(dòng)機(jī)依然是希望借《變4》的余溫再進(jìn)行一次借勢(shì)營(yíng)銷罷了?！?楊宗靈表示。
據(jù)悉，在6月22日《變形金剛4》發(fā)布會(huì)導(dǎo)演邁克爾貝回應(yīng)了與盤古氏公司矛盾的一天后，派拉蒙影業(yè)便與盤古氏公司召開發(fā)布會(huì)握手言和。
