香港證監(jiān)會(huì)(下稱“證監(jiān)會(huì)”)向高等法院(原訴法庭)遞交訴狀，要求法庭頒布強(qiáng)制令凍結(jié)顧雛軍實(shí)益擁有的價(jià)值高達(dá)約15.9億港元的資產(chǎn)，以及頒令向格林柯爾科技控股有限公司(下稱“格林柯爾”)超過1300名少數(shù)股東作出損害賠償。顧雛軍為格林柯爾前主席及首席執(zhí)行官。
6月23日，證監(jiān)會(huì)表示，除在高等法院對(duì)顧雛軍展開相關(guān)法律程序，還同時(shí)在市場失當(dāng)行為審裁處對(duì)其他高層人員展開研訊程序，包括顧雛軍在內(nèi)的高管被指在2000年至2004年12月31日期間，涉及嚴(yán)重夸大公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的市場失當(dāng)行為。
“上述法律程序及研訊程序是證監(jiān)會(huì)進(jìn)行歷時(shí)七年、跨越多個(gè)司法管轄區(qū)的調(diào)查工作后，同時(shí)在原訟法庭及審裁處展開，這是證監(jiān)會(huì)在這段期間內(nèi)最復(fù)雜的調(diào)查工作。”證監(jiān)會(huì)表示，這宗龐大的詐騙案是在顧雛軍的指示下進(jìn)行，因此顧應(yīng)被勒令向依據(jù)虛假的財(cái)務(wù)資料而購買格林柯爾股份的小股東作出賠償。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者聯(lián)系顧雛軍，截至發(fā)稿時(shí)仍未收到回復(fù)，而顧雛軍助理則表示，尚不知道證監(jiān)會(huì)起訴一事。
記者從高等法院獲得的訴狀顯示，證監(jiān)會(huì)在6月20日發(fā)出該訴狀，在被告顧雛軍收到訴狀后的28日內(nèi)需要向高等法院做出回應(yīng)，表明已經(jīng)知悉有關(guān)訴訟。
16名代持人的隱秘資產(chǎn)
2000年7月，顧雛軍一手創(chuàng)立的格林柯爾在香港創(chuàng)業(yè)板上市，2005年8月1日停牌，2007年5月18日被除牌。而顧雛軍本人則在2005年在內(nèi)地被刑事拘留，2009年以虛報(bào)注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪以及挪用資金罪被判處10年有期徒刑，2012年，顧雛軍出獄。
證監(jiān)會(huì)的訴狀中顯示，格林柯爾于2000年1月10日在開曼群島注冊成立，作為一間控股公司并不參與實(shí)際交易業(yè)務(wù)。
截至2005年8月1日，顧雛軍仍是格林柯爾最大的股東，通過BVI注冊的Greencool Capital Ltd，顧雛軍持有約6.26億股，持股比例62.59%。港交所大股東持股信息顯示，在此之前的最后一筆交易是2005年6月27日，顧雛軍賣出了1000萬股格林柯爾股份。
14名個(gè)人及公司投資者持有22.65%股份，這些股東名下共有15個(gè)賬戶，涉及5間香港券商。證監(jiān)會(huì)提供的名單顯示，這14名股東包括6間公司，如DLH Inc、EPS Ltd、ZINOX Ltd等，以及8名個(gè)人股東，包括崔德明、程鋒、張永輝等。表面上來看，這些股份與顧雛軍并無聯(lián)系，但證監(jiān)會(huì)指出，根據(jù)其調(diào)查，這14名股東實(shí)際均為顧雛軍的代持人。
巧合的是，這份代持人名單中的個(gè)人及公司，與持有海信科龍(8.24, -0.08, -0.96%)電器股份有限公司(921.HK，下稱“海信科龍”)的部分股東同名同姓。證監(jiān)會(huì)的文件顯示，包括上述部分代持人在內(nèi)，共有16名公司及個(gè)人股東，合計(jì)持有海信科龍約1.07億股。
“代持人為顧雛軍的利益，秘密地持有超過1億股海信科龍的H股股份。”證監(jiān)會(huì)表示，根據(jù)海信科龍此前向法庭申請(qǐng)的另一項(xiàng)臨時(shí)命令，這些股份目前正在被凍結(jié)，海信科龍根據(jù)正在進(jìn)行的一項(xiàng)有關(guān)這些股份實(shí)益擁有權(quán)的調(diào)查，向原訟法庭作出了這一申請(qǐng)。顧雛軍曾擔(dān)任海信科龍董事長。
證監(jiān)會(huì)在訴狀中并未披露如何識(shí)別出上述16名股東為顧雛軍的代持人。證監(jiān)會(huì)表示，正在請(qǐng)求法院頒布臨時(shí)命令以凍結(jié)這1.07億股股份。若原訟法庭在根據(jù)《證券及期貨條例》第213條展開的法律程序中頒布賠償令，這一凍結(jié)資產(chǎn)的臨時(shí)命令將會(huì)有利于執(zhí)行賠償令，同時(shí)還要求委任管理人接管該批股份。
截至2005年8月1日，其他公眾股東共持有格林柯爾約14.76%的股份，但自從其2007年退市后，這些股東的投資已經(jīng)變得毫無價(jià)值，證監(jiān)會(huì)表示，有關(guān)股東至今無一能夠?qū)⑵渫顿Y變現(xiàn)。
“香港沒有美國那種集體訴訟制度，小股東可以以個(gè)人名義起訴，但這樣訴訟的成本無法像集體訴訟那樣分?jǐn)?，持股不多的小股東發(fā)起訴訟可能得不償失?！笔煜は愀塾嘘P(guān)法律安排的人士對(duì)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》表示，高訴訟成本可能阻礙了過去幾年內(nèi)小股東向格林柯爾提起訴訟和賠償要求。
根據(jù)海信科龍6月23日收盤價(jià)每股8.83港元計(jì)，顧雛軍實(shí)際持有的股份價(jià)值約9.5億港元。不過，證監(jiān)會(huì)尋求凍結(jié)的金額則高達(dá)15.9億港元，包括少數(shù)股東的估計(jì)損失及累計(jì)利息；顧雛軍從其被指犯下的市場失當(dāng)行為中所得的估計(jì)收益以及累計(jì)利息；原訟法庭或?qū)彶锰幘陀嘘P(guān)法律及研訊程序而可能要求顧雛軍支付的其他費(fèi)用。
財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)全面造假
作為此次訴訟理據(jù)的《證券及期貨條例》第213條，也是證監(jiān)會(huì)曾用來對(duì)付洪亮國際和老虎亞洲的利器。根據(jù)第213條的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)有權(quán)尋求一系列內(nèi)容寬泛的命令，包括制止命令、責(zé)令采取步驟恢復(fù)原狀的命令、委托財(cái)產(chǎn)管理人以及宣告合約無效等。而此次對(duì)格林柯爾提起訴訟，則是證監(jiān)會(huì)首次將第213條規(guī)定用在已退市公司身上。
證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，格林柯爾停牌前，顧雛軍一直擔(dān)任集團(tuán)主席職務(wù)，知悉或理應(yīng)知悉有關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但他授意、指使進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，讓內(nèi)地附屬公司將虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)交給香港審計(jì)師，違反了《證券及期貨條例》第277條的披露虛假資料以誘使交易條文。
訴狀中指出，格林柯爾通過旗下9個(gè)位于內(nèi)地的子公司進(jìn)行實(shí)體業(yè)務(wù)，包括格林柯爾環(huán)保工程(深圳)有限公司(下稱“深圳格林柯爾”)、北京格林柯爾環(huán)保工程有限公司(下稱“北京格林柯爾”)等。
2000年至2004年期間，格林柯爾旗下子公司向香港審計(jì)師提供了虛假的銀行存款、銀行貸款、利潤及應(yīng)收賬款等數(shù)據(jù)，以夸大公司凈資產(chǎn)規(guī)模，誤導(dǎo)了依據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行投資的眾多投資者。
在審裁處的研訊程序中，顧雛軍以及另外八名格林柯爾前高層，包括張細(xì)漢、胡曉輝、劉從夢、徐萬平、陳長備、樊家言、萬紅及其前公司秘書莫永佳，被指涉嫌于2001年至2005年期間發(fā)表的年報(bào)及業(yè)績公告中，嚴(yán)重夸大格林柯爾的銷售額、盈利、應(yīng)收帳款和銀行存款、夸大格林柯爾的資產(chǎn)凈值以及嚴(yán)重少報(bào)其銀行貸款。
格林柯爾的多個(gè)內(nèi)地子公司持有三個(gè)不同的銀行存款賬戶，但提供給香港審計(jì)師的均非反映實(shí)際存款金額的賬戶資料。2000年至2003年間，深圳格林柯爾提供的銀行存款金額(截至每年12月31日)分別夸大了1.67、1.1、2.56和3.32億元，而這些數(shù)據(jù)均獲得了農(nóng)行深圳羅湖分行的確認(rèn)；2000年至2004年間，海南格林柯爾提供的存款余額分別夸大了1.41、1.99、2.06、2.3和2.44億元，均得到交行海南分行的確認(rèn)。湖北格林柯爾、武漢格林柯爾和虛假存款數(shù)據(jù)均得到華廈銀行武漢漢口分行的確認(rèn)；北京格林柯爾和北京格林柯爾新型的虛假存款數(shù)據(jù)則分別獲得農(nóng)行北京市昌平分行和華夏銀行(8.17, 0.01, 0.12%)北京紫竹橋分行的確認(rèn)。
銀行貸款方面，2000年至2004年間，格林柯爾分別少計(jì)銀行貸款9800萬、1.52億、2.4億、1.84億和2.79億元。通過調(diào)整存貸款金額，在此期間內(nèi)，格林柯爾的凈資產(chǎn)規(guī)模分別虛增約4.87、6.53、9.82、10.62和9.04億元，相當(dāng)于格林柯爾在該些年度的總凈資產(chǎn)值的43%至80%。此外，同期內(nèi)的盈利、銷售和應(yīng)收賬款等科目同樣存在虛報(bào)。
“每年由被告決定格林柯爾子公司賬目中銷售及銀行存款的虛增額度，再通知張細(xì)漢去執(zhí)行。”證監(jiān)會(huì)指出，顧雛軍還負(fù)責(zé)批準(zhǔn)和執(zhí)行子公司的大多數(shù)貸款和擔(dān)保合約。
這與多年前中國證監(jiān)會(huì)對(duì)顧雛軍內(nèi)地公司的調(diào)查結(jié)果類似，中國證監(jiān)會(huì)曾公布，2002年至2004年，科龍電器采取虛構(gòu)主營業(yè)務(wù)收入、少計(jì)壞賬準(zhǔn)備、少計(jì)訴訟賠償金等手段編造虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，導(dǎo)致其2002年至2004年分別虛增利潤1.2、1.18和1.49億元。2003年至2004年，科龍電器還通過虛構(gòu)與珠海德發(fā)空調(diào)配件有限公司、珠海隆加制冷設(shè)備有限公司的廢料銷售業(yè)務(wù)虛增年度報(bào)告的利潤。
