隨著驢友魏峰等3名傷員被送醫(yī)救治，雅魯藏布大峽谷“絕地救援”終于塵埃落定，而在網(wǎng)絡(luò)上，關(guān)于這次驢友違規(guī)探險(xiǎn)所激發(fā)的爭(zhēng)論仍然硝煙彌漫。冒險(xiǎn)而為的“驢行”，玩的究竟是“運(yùn)動(dòng)”還是“命”?每個(gè)人都有自己的判斷。而此次事故所暴露出的種種安全隱患，或許更值得我們反思。
驢友們往往通過(guò)網(wǎng)絡(luò)論壇或戶外俱樂(lè)部發(fā)起探險(xiǎn)活動(dòng)，但如果缺少對(duì)組織者的資質(zhì)鑒定，缺少必要的技能裝備，缺少活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案，又如何為“驢行”提供專業(yè)安全保障呢?當(dāng)戶外探險(xiǎn)群體日趨龐大，但相應(yīng)的法律法規(guī)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、救援體系、培訓(xùn)機(jī)制等卻嚴(yán)重滯后，又如何為驢友們提供規(guī)范有序的戶外探險(xiǎn)環(huán)境呢?
戶外探險(xiǎn)本沒(méi)有錯(cuò)，這是勇敢者的游戲，體現(xiàn)著人類對(duì)于未知領(lǐng)域的執(zhí)著探索。但無(wú)論何時(shí)，安全都是戶外探險(xiǎn)的第一要素，任何無(wú)視規(guī)則、漠視生命的“驢行” 只能是對(duì)戶外探險(xiǎn)的一種褻瀆。當(dāng)越來(lái)越多的驢友加入探險(xiǎn)之旅，面對(duì)如影隨形的危險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，誰(shuí)能給他們系上“安全帶”呢?
事前監(jiān)管至關(guān)重要
完善法律法規(guī)建設(shè)，加強(qiáng)戶外行業(yè)引導(dǎo)和規(guī)范，從源頭上“堵漏”
鄭軼：我國(guó)戶外探險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展迅速，探險(xiǎn)方式也日趨多元化，政府相關(guān)部門只在出事后救援顯然不夠，事前監(jiān)管以防患于未然更為重要。目前看來(lái)，有哪些措施可以降低戶外探險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)呢?
張志堅(jiān)：目前，我國(guó)正在制定相關(guān)的法規(guī)和管理措施，高危項(xiàng)目目錄、活動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、場(chǎng)地標(biāo)準(zhǔn)將陸續(xù)出臺(tái)。對(duì)于戶外探險(xiǎn)，應(yīng)讓驢友自己能區(qū)別界限;管理部門也應(yīng)有“界限”，活動(dòng)區(qū)域的管轄權(quán)在誰(shuí)就應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)管理。當(dāng)然，我國(guó)目前還存在戶外探險(xiǎn)相應(yīng)法律法規(guī)不健全、不配套的問(wèn)題，需要盡快完善。
劉思敏：驢友探險(xiǎn)主要分為3個(gè)類型，第一類是個(gè)人自發(fā)性探險(xiǎn)行為;第二類是商業(yè)性的驢友行為;第三類也是最容易發(fā)生事故的一類，多是驢友自發(fā)組隊(duì)的松散行為。政府有必要把探險(xiǎn)旅游、戶外運(yùn)動(dòng)的營(yíng)利性組織者、商業(yè)機(jī)構(gòu)納入法律監(jiān)管體系;而對(duì)于非營(yíng)利性的互助式組織者則應(yīng)引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)證，加強(qiáng)行業(yè)引導(dǎo)和規(guī)范。
發(fā)展民間救援力量
目前仍以官方救援為主，加強(qiáng)專業(yè)救援、提高救援水平是大勢(shì)所趨
鄭軼：在歐美國(guó)家，很多野外救援工作都是由專業(yè)救援隊(duì)完成，既確保安全也能有效降低救援成本。而在我國(guó)，往往要?jiǎng)佑霉病⑾篮筒筷?duì)官兵。除了官方“正規(guī)軍”，我們?cè)撊绾伟l(fā)展民間救援力量?
張志堅(jiān)：把救援團(tuán)體、專業(yè)人士納入到社會(huì)救援體系，一旦救援啟動(dòng)，就可以動(dòng)用專業(yè)的救援力量。目前我國(guó)很多地方政府沒(méi)有可依靠的專業(yè)救援團(tuán)體，建議當(dāng)?shù)伢w育部門組織熱心公益且具備專業(yè)技能的人士，進(jìn)行引導(dǎo)和支持，相信不長(zhǎng)時(shí)間后就能夠見效。
劉思敏：雖然在很長(zhǎng)一段時(shí)間難改官方救援為主的態(tài)勢(shì)，但加強(qiáng)專業(yè)救援、提高救援水平是大勢(shì)所趨。我不主張所謂市場(chǎng)化救援的制度設(shè)計(jì)，一是這種救援需求不旺;二是需求分散;三是救援成本較高，被救援者難以承受。我認(rèn)為一是可以考慮設(shè)置探險(xiǎn)旅游險(xiǎn)，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn);二是可以依法加大對(duì)有支付能力的探險(xiǎn)者的救援追償力度;三是大力支持發(fā)展專業(yè)救援的志愿者隊(duì)伍。
王霞光：市場(chǎng)化救援是發(fā)展方向。但如果市場(chǎng)化救援力有不逮，適當(dāng)采取政府行為也是必要的。依我國(guó)目前條件，“舉國(guó)體制”體現(xiàn)在救援方面在某種程度上可能是無(wú)奈或權(quán)宜之計(jì)，但也是行之有效的。
