近日，坡頭區(qū)人民法院審理了一起虛假民間借貸訴訟案件，原告駱某某訴被告湛江市通用XX有限公司（下簡(jiǎn)稱通用公司）民間借貸，要求其歸還30萬本金及利息。在原告提供了各種“有力”證據(jù)后，法院審理過程中卻發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)重重，最終查明屬于虛假民間借貸訴訟，駁回原告駱某某的訴訟請(qǐng)求，受理費(fèi)5800元由駱某某負(fù)擔(dān)。
【借貸糾紛】
“充足證據(jù)”背后疑點(diǎn)重重
原告駱某某表示，2013年8月19日，被告通用公司因經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)需要，向原告駱某某借款30萬元。雙方約定每月利息2%。借款到期后，通用公司未能歸還借款，駱某某遂訴至法院。
被告通用公司不作任何爭(zhēng)辯，承認(rèn)借到原告的錢，并同意還錢，該公司暫時(shí)沒有錢還，由于有租金收入，希望可以逐步還款。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
一般牌友為何能借30萬？法院審理發(fā)現(xiàn)，原告駱某某與被告通用公司的法定代表人陳某某僅為一般的牌友關(guān)系。駱某某表示，因陳某某向其借款，遂在2013年8月19日在自己經(jīng)營(yíng)的舊貨寄賣行的保險(xiǎn)柜中取出30萬元現(xiàn)金提供給陳某某。陳某某立下《借據(jù)》，該《借據(jù)》載有借款金額、還款日期、借款人姓名、身份證號(hào)碼、住址、電話，但出借人處空白。
2019年5月15日，被告通用公司通知駱某某到公司，向駱某某說明用通用公司的租金來抵陳某某的債務(wù)，通用公司出具一份《欠款確認(rèn)書》，載明：“通用管限公司因經(jīng)營(yíng)需要，曾向駱某某借款300000元?，F(xiàn)經(jīng)雙方確認(rèn)后，以前法人或因本公司原因所借款項(xiàng)產(chǎn)生的借據(jù)或相關(guān)依據(jù)一律無效。” 駱某某在該《欠款確認(rèn)書》上簽名按指印。
在庭審中，原、被告均主張雙方約定的借款期限為3個(gè)月，但《借據(jù)》上約定的借款期限僅為1個(gè)月，這更加引起辦案人員的懷疑。
【抽絲剝繭】
戳穿虛假借貸謎團(tuán)
訴訟背景存疑。債務(wù)轉(zhuǎn)移必須要取得債權(quán)人同意，這是因?yàn)閭鶛?quán)人與債務(wù)人之間的信賴是借貸關(guān)系得以成立的因素之一。債權(quán)人之所以同意債務(wù)轉(zhuǎn)移,就是出于對(duì)第三方的資信情況和清償能力的信任。通用公司在法院有多宗案件，并且曾向法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。駱某某在明知通用公司經(jīng)濟(jì)狀況如此惡劣的情況下，仍然同意陳某某把債務(wù)轉(zhuǎn)移給通用公司，勢(shì)必會(huì)承擔(dān)無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，非常不符合常理。
訴訟基礎(chǔ)薄弱。原告經(jīng)人介紹而認(rèn)識(shí)陳某某，出于對(duì)朋友的信任以及希望將來在生意上的合作，而對(duì)陳某某提出的借貸沒有要求抵押，駱某某與陳某某從相識(shí)到朋友關(guān)系脈絡(luò)的建立，基礎(chǔ)薄弱。原告辯解因自己的工程需要資金周轉(zhuǎn)，所以在某舊貨寄賣行存放大額現(xiàn)金，并從中取出30萬元交給陳某某。出于對(duì)資金的安全保護(hù)意識(shí)，原告將30萬元現(xiàn)金存放于舊貨寄賣行非常不符合常理。原告的銀行賬戶在與陳某某發(fā)生借貸前沒有大額資金往來，結(jié)合原告對(duì)自己以及家庭經(jīng)濟(jì)情況的自認(rèn)，可見原告不具備出借30萬元的能力。并且在2013年至2019年，長(zhǎng)達(dá)六年的時(shí)間內(nèi)，在陳某某及通用公司經(jīng)濟(jì)緊張困難的情況下，原告沒有積極地催收還款，也非常不符合常理?？梢姡嬷鲝埖慕杩钍聦?shí)在正常情況下實(shí)際發(fā)生的可能性和合理性非常低。
訴訟證據(jù)存疑。原告僅提供一份《借據(jù)》以及《欠款確認(rèn)書》作為借貸關(guān)系成立的證據(jù)，沒有其他證據(jù)予以佐證?！督钃?jù)》書面上借款期限和利息的約定與原、被告在庭審中的自述不相符。陳某某自認(rèn)駱某某交付的30萬元現(xiàn)金為100元面額，十萬元一扎，一共三扎，因駱某某與陳某某建立社會(huì)關(guān)系脈絡(luò)的基礎(chǔ)薄弱，所以陳某某沒有清點(diǎn)以及檢查紙幣真?zhèn)?，不符合常理?/p>
訴訟行為不合常理。在庭審中，被告通用公司的法定代表人陳某某，對(duì)借貸經(jīng)過陳述簡(jiǎn)單，訴辯無對(duì)抗性，原、被告雙方急于達(dá)成調(diào)解協(xié)議。為何過程中無任何爭(zhēng)議，而急于調(diào)解結(jié)案？
法院認(rèn)為，原告向被告主張的30萬元現(xiàn)金借款存在種種疑點(diǎn)。出借人明顯不具備出借能力；出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理。在庭審中，被告通用公司的法定代表人陳某某，對(duì)借貸經(jīng)過陳述簡(jiǎn)單，訴辯無對(duì)抗性，原、被告雙方卻急于達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
【審理查明】
屬于虛假民間借貸訴訟
駁回訴訟請(qǐng)求 雙方均不上訴
坡頭區(qū)人民法院指出，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！?第七條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！薄吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十八條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定?！瘪樐衬撑c通用公司雖然自愿達(dá)成調(diào)解，但駱某某對(duì)通用公司提起訴訟屬于虛假訴訟，法院對(duì)他們雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不予確認(rèn)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條“經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請(qǐng)求?！钡囊?guī)定，原告的全部訴訟請(qǐng)求法院不予支持。
綜上所述，駁回原告駱某某的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)5800元由原告駱某某負(fù)擔(dān)。該案件一審生效，雙方均不上訴。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條，當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
