????[ 掌控了入口的蘋果公司，對很多公司有生殺予奪的大權(quán)，但蘋果應怎樣承擔“裁判員”的責任，目前蘋果交出的答案并不能讓人滿意 ]
????一紙訴訟又將蘋果與一家中國公司聯(lián)系了起來。
????11月8日，平安集團旗下上海陸家嘴國際金融資產(chǎn)交易市場股份有限公司（下稱“陸金所”，Lufax.com）正式向美國北加州舊金山地區(qū)法院遞交了起訴狀，指控蘋果公司拒絕下架一款山寨版陸金所官方應用的行為侵犯了該公司的權(quán)益，同時指控的對象還有軟件開發(fā)商“zihan liu”。
????“8月到10月期間，我們多次發(fā)函聯(lián)系蘋果公司法務和各個相關(guān)部門，要求其下架侵權(quán)隱患App應用。但蘋果一直沒有給我們回復。”陸金所負責人對《第一財經(jīng)日報》表示，直到10月30日，蘋果公司仍回應并拒絕下架假冒的陸金所App，讓陸金所與假冒App開發(fā)者自行聯(lián)系解決。
????不過，在遭到起訴之后，蘋果的態(tài)度有所改變。昨日，陸金所負責人對記者表示，美國律師已經(jīng)收到蘋果下架假冒軟件的回應。
????事實上，移動互聯(lián)網(wǎng)時代，移動App入口對公司的重要性不言而喻。掌控了入口的蘋果公司，對很多公司有生殺予奪的大權(quán)，但蘋果應怎樣承擔“裁判員”的責任，目前蘋果交出的答案并不能讓人滿意。
????誰來“認定”山寨App
????事情的導火索始于今年8月份陸金所的日常安全監(jiān)控，陸金所方面對記者表示，8月1日，陸金所發(fā)現(xiàn)蘋果App Store中存在冒用陸金所品牌及頁面設計的手機客戶端應用，可能會誤導陸金所用戶，存在安全隱患。隨后，陸金所聯(lián)系蘋果負責App Store的部門，但并未獲得及時回復。
????上述陸金所負責人對記者表示：“8月~10月期間，公司多次發(fā)函聯(lián)系蘋果公司法務和各個相關(guān)部門，要求其下架此侵權(quán)隱患App應用，但蘋果一直沒有給我們回復?！?/p>
????直到10月15日，陸金所委托在美國的律師再次向蘋果公司發(fā)送了律師函，要求下架假冒的陸金所App，但15天后，蘋果回復需要陸金所自行聯(lián)系山寨App進行解決。
????“但事實上，這個郵箱我們之前也一直在發(fā)郵件，根本就聯(lián)系不上。”陸金所負責人說。
????11月8日，陸金所在美國的律師向美國北加州舊金山地區(qū)法院遞交了起訴狀及證據(jù)附件起訴蘋果公司。起訴理由為，蘋果公司涉嫌虛假陳述、不正當競爭、商標侵權(quán)以及不公平商業(yè)行為。
????蘋果在iOS上掌握著絕對的生死大權(quán)，此前，諸如百度、360這樣的互聯(lián)網(wǎng)公司產(chǎn)品也會由于各項指標不達標而遭遇產(chǎn)品下架。
????但事實上，在蘋果官方給出的《蘋果App Store程序提交審核指南》中，事實上也沒有給出程序?qū)彶榈拇_實標準。蘋果會動態(tài)更新該文檔，并修改其中的內(nèi)容。而且，文檔中甚至明確提出“我們將拒絕任何包含越界內(nèi)容或行為的應用程序。您可能會問，具體限制是什么？最高法院的法官曾有言：‘它出現(xiàn)時我自然心中有數(shù)。’當您越過這一范圍時，我們認為您也會有自知之明?！鄙踔?，審查遭拒可能是因為審查者個人的判斷，因為蘋果在《指南》也寫道，“如果您的應用程序沒有什么有益的用途或者持續(xù)性的娛樂功能，則可能不會獲得我方的接受”，以及“如果您的應用程序看上去像是那種只花了幾天工夫簡單拼湊出來的產(chǎn)品，或者只是想在我們的商店中抓住朋友的眼球，請?zhí)崆白龊迷饩艿臏蕚洹?，而是否具有“有益的用途”和是否是“拼湊的產(chǎn)品”似乎很難做出明確界定。
