“以次充好現(xiàn)象的出現(xiàn)，更多的是合同履行過程當(dāng)中發(fā)生了問題?！蹦暇╊：９补芾硌芯恐行呢?fù)責(zé)人周睿認(rèn)為，政府采購存在的最大問題在前期環(huán)節(jié)和采購合同的履行環(huán)節(jié)。呂艷濱則認(rèn)為，驗貨責(zé)任是采購方，產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題，要么是疏于管理、要么是內(nèi)外串通。
而在湖南邵陽的“次品”桌椅事件中，雖然當(dāng)?shù)胤裾J(rèn)招標(biāo)存在“貓膩”，并對各個環(huán)節(jié)的工作做出了解釋，但仍被質(zhì)疑未嚴(yán)格按照標(biāo)書，對產(chǎn)品進行驗收，直到投訴發(fā)生后才請人來鑒定。
此外，價格“貓膩”也被認(rèn)為是政府采購領(lǐng)域值得關(guān)注的問題。中國社科院發(fā)布的《法治藍(lán)皮書(2013)》中關(guān)于“政府采購”的信息顯示，部分地方政府采購辦公用品過程中，有79.86%的商品高于市場價格。其中，最極端的一個例子是，一臺普通的臺式電腦，政府采購價達(dá)到驚人的9萬多元，而市場價不過才2000多元，相差30多倍。呂艷濱表示，價格虛高現(xiàn)象不僅違背了引入招投標(biāo)和協(xié)議供貨制度的初衷，更嚴(yán)重?fù)p害了納稅人的權(quán)益。
政府采購行為有待進一步規(guī)范
業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，政府采購行為經(jīng)過十余年的實踐發(fā)展，從采購程序、采購組織上看，規(guī)范性已得到明顯提高，但實踐中存在的問題也更具隱蔽性，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善政府采購信息公布、供應(yīng)商資質(zhì)認(rèn)定、違規(guī)采購懲治的制度，進一步規(guī)范政府采購行為。
“投標(biāo)供應(yīng)商資格審查方面，一定要審查原件，建立有效的監(jiān)督機制”。谷遼海表示，在政府招標(biāo)采購實踐中，通常要求提供的是復(fù)印件，這就為投標(biāo)供應(yīng)商造假提供了空間，實踐當(dāng)中這種情況也較為普遍，并且缺乏有效監(jiān)督。
“在驗收環(huán)節(jié)，實踐中有采購中心驗收的、也有采購人驗收的，如果供貨方與采購人‘關(guān)系好’，就容易為腐敗提供了空間?！惫冗|海認(rèn)為，產(chǎn)品驗收環(huán)節(jié)還要進一步明確驗收方及其法律責(zé)任，最終發(fā)現(xiàn)提供的產(chǎn)品與投標(biāo)文件不一致，或者存在玩忽職守情節(jié)的，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，目前這一點在《政府采購法》里并沒有規(guī)定。
周睿表示，在供應(yīng)商圍標(biāo)、串標(biāo)方式等方面表現(xiàn)得更為隱蔽，也對政府采購的把控能力不斷提出挑戰(zhàn)。目前政府采購中供應(yīng)商所采用的圍標(biāo)、串標(biāo)方式通常會根據(jù)政府采購文件中公布的評標(biāo)辦法，以及其他供應(yīng)商可能報出的市場投標(biāo)價進行反復(fù)演算，如此能保證圍標(biāo)成功的同時獲得更多的中標(biāo)收益。在此過程中參與圍標(biāo)、串標(biāo)的供應(yīng)商往往還摻雜其他一些隱蔽的圍標(biāo)、串標(biāo)手段，增加了監(jiān)管、查處的難度。
呂艷濱等專家還認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加強政府采購全過程預(yù)算及決算監(jiān)控，設(shè)立投訴舉報電話，實施事前、事中和事后全面監(jiān)控，提高采購的透明度和財政資金的使用效率，有效防范采購風(fēng)險。相關(guān)調(diào)研顯示，不少地方政府采購平臺主動公開的信息很有限，有些采購平臺雖也公布信息，但是避重就輕，未公布商品型號、具體配置和對應(yīng)單價等核心信息。在信息不對稱的情況下，增加了監(jiān)管的難度和成本，容易造成采購失控，滋生腐敗。
