被忽視的群體
一直以來，關(guān)于中國人的養(yǎng)老問題，媒體和專家關(guān)注的焦點(diǎn)總是在機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員、公務(wù)員和企業(yè)職工上面，農(nóng)民工和農(nóng)民養(yǎng)老問題也偶爾有提及。但是，大家似乎都忽視了一個(gè)群體，就是在大部分民營企業(yè)或者小公司打工的職員。
在北京、上海、深圳、廣州等一二線城市，這部分打工人群已經(jīng)占據(jù)了相當(dāng)?shù)谋壤?。這些人既不屬于公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員，也不屬于企業(yè)的職工，他們打一天工賺一天錢，一旦失業(yè)，沒有退休金、沒有任何養(yǎng)老保障。
唐鈞認(rèn)為，當(dāng)前最迫切需要解決的就是這類人群的養(yǎng)老問題，這些人名義上每個(gè)月都交了各種保險(xiǎn)，但是只要一流動(dòng)，之前交的保險(xiǎn)可能就拿不到?，F(xiàn)在也有一些所謂的辦法，但這些辦法都不靠譜。按照現(xiàn)在的規(guī)定，比如你在北京工作一段時(shí)間后回到沈陽老家，可以把之前自己交的那部分的8%的保險(xiǎn)金帶走，而單位給交的20%只能帶走12%。
即使這樣，保險(xiǎn)金轉(zhuǎn)移也很麻煩，如果你要離開北京，北京肯定不愿意將辛苦收上來的錢讓你說帶走就帶走，而接收地沈陽也不愿意在你比當(dāng)?shù)厝松俳诲X的情況下拿和別人一樣的回報(bào)，結(jié)果兩頭不討好。目前只統(tǒng)計(jì)了有多少人交了養(yǎng)老保險(xiǎn)，但沒法統(tǒng)計(jì)有多少人將來拿不到養(yǎng)老金。
就在剛剛過去的10月，奧巴馬遭遇了美國政府停擺16天的危機(jī)，而驢、象兩黨矛盾升級的焦點(diǎn)就是奧巴馬主導(dǎo)的醫(yī)改法案。美國的醫(yī)療保險(xiǎn)分為三部分：主體部分是商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，主要是大中型企業(yè)員工，他們參加商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，同時(shí)這些員工的家屬也以企業(yè)為單位，集體參加連帶保險(xiǎn)；第二部分是這些人退休了之后，聯(lián)邦政府有一個(gè)老年醫(yī)療保障計(jì)劃；第三部分是針對一些窮人和殘疾人，聯(lián)邦政府和州政府聯(lián)合推出了一個(gè)窮人醫(yī)療救助計(jì)劃。
呂國營告訴記者：“這三部分人群加起來，美國的醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋了85%以上的人群，而剩下15%的人是既沒有在大中型企業(yè)上班，又沒有到退休年齡、沒有殘疾的人，他們在小公司就職，收入也不低，但是美國的醫(yī)療保險(xiǎn)制度卻沒有覆蓋這部分人群。而奧巴馬的醫(yī)改法案就是想把這部分人群覆蓋進(jìn)來，但阻力很大。”
對于中國的養(yǎng)老覆蓋問題，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授、社會保障研究所所長李珍也談了自己的觀點(diǎn)：“目前中國解決了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老的覆蓋制度，這是一個(gè)巨大進(jìn)步，但養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并不是最優(yōu)的老年收入保障制度?！?/p>
李珍認(rèn)為，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并不是保險(xiǎn)制度，而是政府津貼制度與自愿的個(gè)人儲蓄賬戶相結(jié)合的制度。把這樣一個(gè)制度貼上“社會養(yǎng)老保險(xiǎn)”的標(biāo)簽，其政策的副作用是明顯的。
首先，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼城鄉(xiāng)居民本是一件好事，但由于將給60歲的人口發(fā)放津貼與子女參保繳費(fèi)捆綁在一起，使財(cái)政支出的政治收益大打折扣。其次，復(fù)制來的個(gè)人賬戶和參量，對養(yǎng)老保障幾乎是無意義的，效率損失也是明顯的。以新農(nóng)保為例，很多農(nóng)民是有生產(chǎn)資料和勞動(dòng)能力，但為了照顧制度形式上的統(tǒng)一，領(lǐng)取的年齡也設(shè)定為60歲。而且，絕大部分參保者選擇最低繳費(fèi)檔次，即每年繳費(fèi)100元，大多數(shù)人也只會繳納15年，15年后個(gè)人賬戶繳費(fèi)只有1500元，這對養(yǎng)老有何意義？再說，在幾十年中，從征收到保管這些錢的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于保費(fèi)本身，可是學(xué)界和政界從來不討論這些成本。
建立多層次的養(yǎng)老制度
中國到底該實(shí)施什么樣的養(yǎng)老制度呢？
李珍認(rèn)為，形式上統(tǒng)一的制度既沒有解決不同群體老年收入的“不平”，也沒有解決制度間所謂的“不公”，反而引起了價(jià)值觀的混亂和效率的損失。
李珍向記者表示：“中國真實(shí)的城鎮(zhèn)化率只有37%左右，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及正式部門和非正式部門的二元結(jié)構(gòu)明顯存在，城鄉(xiāng)及兩個(gè)部門之間的收入穩(wěn)定性和收入差距很大，將所有人都覆蓋在一個(gè)制度內(nèi)，在時(shí)間上過于激進(jìn)。費(fèi)率和待遇的高或低會成為兩難選擇，費(fèi)率太高農(nóng)民和非正規(guī)就業(yè)人員進(jìn)不去，費(fèi)率太低城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金水平達(dá)不到?；镜哪繕?biāo)。”
所以李珍建議，中國老年收入體制的建設(shè)應(yīng)遵循兩個(gè)原則：一是人口的全覆蓋原則，二是制度組合的差異化原則。政府的老年收入保障制度要為全體老年人提供保護(hù)，建立多層次、多支柱制度，不同人群適用不同的制度組合。最后達(dá)到的效果是：不付費(fèi)者最低生活有保障，付費(fèi)者老年收入?；?，自愿儲蓄者錦上添花。
具體而言，第一，要結(jié)牢最低生活保障的老人，將絕對貧困演變?yōu)橄鄬ω毨?，最低生活保障水平有相?yīng)提高。第二，建立農(nóng)業(yè)人口和城鎮(zhèn)非就業(yè)者的老年津貼制度。現(xiàn)在只需將新農(nóng)保和城鎮(zhèn)非就業(yè)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)中的個(gè)人賬戶制度取消既成為老年津貼制度，不用改動(dòng)津貼對象，但可以提高受益者的年齡，同時(shí)提高目前的津貼水平。第三，建立二元的非農(nóng)就業(yè)人口基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。一方面提高現(xiàn)有的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)門檻條件，為參保者提供基本保障，讓現(xiàn)有制度可持續(xù)發(fā)展；另一方面建立一個(gè)新的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，以較低的門檻讓更多的人有機(jī)會以較低的費(fèi)用獲得相應(yīng)較低的保障。第四，通過稅惠制度建立錦上添花的資源性養(yǎng)老儲蓄制度。中國人的儲蓄偏好對于應(yīng)付老齡化是一個(gè)正能量而不是負(fù)資產(chǎn)。
李珍教授的這些想法和建議，是否為這次參會討論提供的方案之一現(xiàn)在不得而知，因?yàn)檫@次會議的所有參會人員都簽署了保密協(xié)議，大家是在封閉的狀態(tài)下進(jìn)行討論。但記者通過采訪幾位專家，也得出一些他們共同認(rèn)知的觀點(diǎn)，就是體現(xiàn)多層次原則。呂國營認(rèn)為：“如果養(yǎng)老金要實(shí)現(xiàn)并軌，一定要有一個(gè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，體現(xiàn)差異化和多層次。比如在企業(yè)建立企業(yè)年金制，在政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位建立職業(yè)年金制，通過這些制度來保障這部分人群的養(yǎng)老金待遇不下降。”
唐鈞最后向記者表示：“在養(yǎng)老金制度改革問題上，大家不要都站在自己的利益立場上講話，要解決實(shí)質(zhì)問題，一定要出一個(gè)最能夠著手，還不會引起大家爭議的方案。養(yǎng)老問題是與老百姓利益相關(guān)的事情，討論方案也不必保密到如此地步?！?/p>
