近日，霞山法院通過財(cái)產(chǎn)保全，敦促被告主動(dòng)到法院請(qǐng)求解除凍結(jié)，為當(dāng)事人林某追回借款32萬(wàn)余元。
原告林某與被告陳某系朋友關(guān)系。2022年，被告陳某以搞項(xiàng)目需要資金短期周轉(zhuǎn)為由向原告林某提出借款，并介紹被告柯某給原告認(rèn)識(shí)，聲稱柯某系其項(xiàng)目的合作伙伴。經(jīng)過了解，原告林某最終同意向兩被告提供借款60萬(wàn)元。為此，原告林某與兩被告簽訂了《借款協(xié)議》，并通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付了全部借款。由于兩被告沒有依約償還借款，經(jīng)多次催促無(wú)果，林某無(wú)奈之下將二人訴至法院。
法院受理該起民間借貸糾紛案件后，根據(jù)原告林某的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，依法對(duì)兩被告名下的資金、房產(chǎn)等進(jìn)行凍結(jié)、查封。二名被告在收到財(cái)產(chǎn)保全的短信通知后，隨即主動(dòng)聯(lián)系承辦法官。承辦法官在向二名被告詳細(xì)了解事發(fā)經(jīng)過后，耐心講解財(cái)產(chǎn)保全及失信被執(zhí)行人名單制度的相關(guān)規(guī)定及其法律后果，語(yǔ)重心長(zhǎng)地勸說二名被告與原告林某進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，依約償還借款。最終，被告陳某積極籌措資金，并與原告林某達(dá)成調(diào)解協(xié)議。被告柯某也積極聯(lián)系法官、籌措資金，以期盡快申請(qǐng)解除財(cái)產(chǎn)保全措施。
法官說法：
財(cái)產(chǎn)保全措施旨在防止當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，保證生效判決的執(zhí)行，以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。
司法實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)保全措施通過扣押、凍結(jié)、查封了被申請(qǐng)人的動(dòng)產(chǎn)、銀行賬戶、不動(dòng)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)，以促使被申請(qǐng)人積極履行義務(wù)，保障了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。被保全的財(cái)產(chǎn)不得以出賣、出租、抵押、贈(zèng)與、提取等方式處置，因而給被申請(qǐng)人的生活工作帶來(lái)了不便影響。因此，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，積極履行雙方約定的義務(wù)，以避免受到法律的制裁。
但申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施也存在法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)人一般應(yīng)盡到合理、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，無(wú)故意或重大過失，否則將承擔(dān)申請(qǐng)保全錯(cuò)誤的賠償責(zé)任。故當(dāng)事人在訴訟當(dāng)中也應(yīng)慎重選擇申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，避免因?yàn)E用財(cái)產(chǎn)保全訴訟權(quán)利而承擔(dān)賠償責(zé)任。
