2018年3月22日，平安產(chǎn)險(xiǎn)北京分公司收到最后一筆由國(guó)際保賠協(xié)會(huì)支付的費(fèi)用賠款，標(biāo)志著歷時(shí)7年的“CAPE BONNY”共損索賠案件最終完美收官。經(jīng)2017年12月英國(guó)高等法院判決，平安產(chǎn)險(xiǎn)北京分公司勝訴，同時(shí)免于承擔(dān)共損分?jǐn)偨痤~及原告律師費(fèi)用約523萬(wàn)美元并獲得原告費(fèi)用賠償約128萬(wàn)美元。
“CAPE BONNY”的勝訴，是共同海損領(lǐng)域不可多得的案例。此案判決后，國(guó)外知名海事媒體TradeWinds很快作出了相關(guān)新聞報(bào)道，評(píng)價(jià)中國(guó)平安是一家實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)。業(yè)界認(rèn)為，此案的勝訴，不僅使世界重新審視中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的專(zhuān)業(yè)實(shí)力，為中國(guó)險(xiǎn)企在面臨重大海事案件時(shí)，如何應(yīng)對(duì)海外訴訟、最大限度維護(hù)自身利益，提供了寶貴的場(chǎng)景案例，同時(shí)也為中國(guó)保險(xiǎn)公司“走出去”增強(qiáng)了信心。
時(shí)間追溯
2011年7月，平安產(chǎn)險(xiǎn)北京分公司承保了中國(guó)貨主從阿根廷進(jìn)口的97萬(wàn)桶原油，保險(xiǎn)金額為1280萬(wàn)美元，由“CAPE BONNY”輪承運(yùn)。該輪在航行途中因躲避熱帶風(fēng)暴“馬鞍”，主機(jī)發(fā)生故障失去動(dòng)力，船方宣布共同海損。
2013年3月，國(guó)外理算人提交了總金額288萬(wàn)美元的共損理算報(bào)告，其中貨方需分?jǐn)偨痤~256萬(wàn)美元。就此，憑借長(zhǎng)達(dá)20多年水險(xiǎn)案件的專(zhuān)業(yè)積累，平安北分理賠人對(duì)損失原因和繞航行為的合理性提出質(zhì)疑，然而德方船東均不予理睬，并于2013年9月在英國(guó)高等法院起訴平安，同時(shí)要求平安承擔(dān)共損分?jǐn)偧袄⒉⒊袚?dān)相關(guān)訴訟費(fèi)用共計(jì)523萬(wàn)美元。
英國(guó)是海上保險(xiǎn)的發(fā)源地，是海商法的鼻祖，是共同海損理算規(guī)則的制定者之一?！督鹑跁r(shí)報(bào)》記者在采訪(fǎng)中了解到，“CAPE BONNY”輪是哥倫比亞船舶管理公司（世界最大的船舶管理公司之一）管理的蘇伊士級(jí)散油輪，其挪威嘉德保賠協(xié)會(huì)在國(guó)際保賠協(xié)會(huì)集團(tuán)13家成員中排名第三，匯聚了航運(yùn)業(yè)、海商法界與保險(xiǎn)界的精英。用平安產(chǎn)險(xiǎn)北分相關(guān)負(fù)責(zé)人的話(huà)說(shuō)：“在英國(guó)開(kāi)庭，無(wú)異于與虎謀皮?！?/p>
“用英國(guó)人的思維模式組織抗辯資料，還要突破德方船東及挪威嘉德保賠協(xié)會(huì)設(shè)置的技術(shù)和信息壁壘，分公司理賠人及律師只能從船東披露的上萬(wàn)份資料中尋找漏洞，協(xié)調(diào)十余位船舶技術(shù)、冶金、海事理算方面的國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家反復(fù)溝通探討，最終推斷出主機(jī)停機(jī)的三種可能性?！鄙鲜鲐?fù)責(zé)人進(jìn)一步介紹，2017年11月，英國(guó)高等法院就本案連續(xù)8天開(kāi)庭審理，出具了長(zhǎng)達(dá)200多頁(yè)的判決書(shū)。大法官采信了平安提出的一個(gè)觀點(diǎn)，裁定“CAPE BONNY”輪主機(jī)動(dòng)力故障的發(fā)生是由于船方操作錯(cuò)誤引發(fā)，不構(gòu)成宣布共同海損條件，平安大獲全勝。這不僅免于共損分?jǐn)?，還追回了128萬(wàn)美元的律師費(fèi)用，使公司免受了損失。
應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)
自該案于2011年7月出險(xiǎn)，到平安于2018年3月收到最后一筆費(fèi)用賠償款，是什么原因致使這一海事訴訟耗時(shí)達(dá)7年之久？平安公司在海事訴訟中面臨了哪些挑戰(zhàn)，是如何應(yīng)對(duì)和解決的？
“從2011年7月出險(xiǎn)，到2013年3月理算人出具理算報(bào)告、2013年9月德方船東在英國(guó)起訴平安公司，再到2017年12月英國(guó)高等法院判定平安勝訴，直到2018年3月平安收到最后一筆費(fèi)用賠償款，之所以持續(xù)了7年時(shí)間主要是與案件的性質(zhì)及英國(guó)訴訟程序有關(guān)?！?平安產(chǎn)險(xiǎn)總經(jīng)理助理徐霆在接受《金融時(shí)報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，在共損案件中，首先，共同海損需要理算過(guò)程，出具理算報(bào)告需要耗費(fèi)一定時(shí)間，且一份理算報(bào)告有時(shí)甚至需要幾年時(shí)間才能完成。其次，理算報(bào)告出具完畢后，因德方船東的起訴，該案件進(jìn)入英國(guó)法院訴訟程序中，雙方的舉證程序又占用了較長(zhǎng)時(shí)間，包括收集證據(jù)、整理證據(jù)、提交證據(jù)以及初步質(zhì)證后應(yīng)對(duì)方和法庭要求繼續(xù)補(bǔ)充證據(jù)等，都會(huì)消耗很長(zhǎng)的時(shí)間。直到最后全部證據(jù)提交完畢后，法庭審查和開(kāi)庭審理的時(shí)間合計(jì)起來(lái)，7年的時(shí)間在英國(guó)訴訟案中，時(shí)間不能算最短，也不算最長(zhǎng)。
“由于案件涉及周期跨度長(zhǎng)，也因此為保險(xiǎn)公司帶來(lái)不可避免的挑戰(zhàn)，這其中，首先是共同海損案件處理起來(lái)相對(duì)復(fù)雜，作為保險(xiǎn)人需要有豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。例如：承運(yùn)船舶在海上遭遇意外事故宣布共同海損，保險(xiǎn)人需要考慮的問(wèn)題非常多，尤其是出險(xiǎn)后的第一時(shí)間，保險(xiǎn)人要盡快派出經(jīng)驗(yàn)豐富的檢驗(yàn)人上船調(diào)查取證。其次是共同海損案件處理起來(lái)時(shí)間較長(zhǎng)，需要保險(xiǎn)公司建立專(zhuān)家沉淀機(jī)制，為水險(xiǎn)理賠人營(yíng)造耐心和韌性的氛圍。因此，實(shí)現(xiàn)上述要求則需要保險(xiǎn)公司擁有一批經(jīng)驗(yàn)豐富的貨運(yùn)理賠專(zhuān)家。”徐霆如是說(shuō)。
有保險(xiǎn)專(zhuān)家表示，“CAPE BONNY”案件勝訴的成功，對(duì)于中國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)具有里程碑式的重大意義。這使世界重新審視中國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)的專(zhuān)業(yè)實(shí)力，為中國(guó)保險(xiǎn)人在面臨重大海事案件時(shí)，如何應(yīng)對(duì)海外訴訟、最大限度維護(hù)自身利益，提供了寶貴的場(chǎng)景案例。特別是，此案也是中國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)在有關(guān)共同海損訴訟案件中，在英國(guó)法院贏得的首例。而在此之前，中國(guó)企業(yè)及保險(xiǎn)企業(yè)在國(guó)際其他類(lèi)型的海事訴訟案件中，總體勝訴的案件低于敗訴的案件數(shù)量。
獲得啟示
在“一帶一路”倡議下，中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門(mén)的步伐正在加快。然而，在大規(guī)?！白叱鋈ァ敝埃鎸?duì)不可避免的經(jīng)濟(jì)、政治以及法律等諸多風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，也想問(wèn)一句：中國(guó)企業(yè)準(zhǔn)備好了嗎？對(duì)于中國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)而言，又當(dāng)如何面對(duì)今后的挑戰(zhàn)？
對(duì)此，徐霆感觸頗多，他談到，首先，中國(guó)企業(yè)要勇于走出國(guó)門(mén)，也要有膽量、有魄力在國(guó)外法院提出自己的主張，維護(hù)自身權(quán)益，對(duì)有理由有依據(jù)獲勝的案件，要有信心將訴訟進(jìn)行到底。其次，英國(guó)以及其他西方國(guó)家，法律法規(guī)以及法律制度很完備，歷史悠久，整體上講，可以認(rèn)為英國(guó)法院及西方法院是公平、公正并能維護(hù)正義的。實(shí)際上，反觀歷史上中國(guó)公司在國(guó)外訴訟中的失敗原因，最主要往往是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足、準(zhǔn)備不足、投入不足等。如果中國(guó)企業(yè)對(duì)案情本身有很好的掌握，證據(jù)準(zhǔn)備充分，并能有專(zhuān)業(yè)人士（國(guó)外律師）提供專(zhuān)業(yè)輔助，能夠收集、整理并提交給法庭充分有效的證據(jù)材料，完成庭審，證人也能按時(shí)按要求接受法庭的質(zhì)詢(xún)，完全可以取得境外的勝訴結(jié)果。第三，在與國(guó)外當(dāng)事人有關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)進(jìn)行中，要具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和法律意識(shí)，當(dāng)爭(zhēng)議糾紛發(fā)生時(shí)，要有能力辨析出爭(zhēng)議糾紛的性質(zhì)，合理提出自身主張，并圍繞爭(zhēng)議糾紛焦點(diǎn)，收集準(zhǔn)備相關(guān)證據(jù)，能與專(zhuān)業(yè)的法律代理人士進(jìn)行有效的溝通互動(dòng)。在案件證據(jù)以及專(zhuān)業(yè)法律人士提供的法律意見(jiàn)支持案件有勝訴把握時(shí)，要有信心和勇氣將案件進(jìn)行到底，取得最終勝利。第四，案件勝訴也與中國(guó)國(guó)力以及中國(guó)企業(yè)自身實(shí)力的顯著提高分不開(kāi)。在英國(guó)進(jìn)行的訴訟案件，案件所產(chǎn)生的法律費(fèi)用相當(dāng)可觀。即使是勝訴方，要想挽回更大更多的損失，避免更高金額的賠付，必要的成本和費(fèi)用仍然需要有自身承擔(dān)的能力。同時(shí)，還需要有一旦敗訴，將會(huì)付出更大代價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。此外，英國(guó)是國(guó)際上最主要的海事司法中心，英國(guó)法也是適用最廣泛的海事糾紛適用法律。但事實(shí)上，中國(guó)企業(yè)，包括保險(xiǎn)企業(yè)，對(duì)于英國(guó)海事法律法規(guī)以及仲裁、訴訟規(guī)則等的了解還十分有限，更缺乏足夠的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。因此，對(duì)于一些經(jīng)常遭遇涉外爭(zhēng)議糾紛的財(cái)險(xiǎn)企業(yè)，要加大對(duì)英國(guó)法律以及仲裁、訴訟規(guī)則的學(xué)習(xí)和了解，這也是中國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)走出國(guó)門(mén)融入世界的必修課。
