化解債務(wù)危機(jī)須先解開“心結(jié)”
一些銀行界人士進(jìn)一步建議，雖然也有不少人沒“跑路”，但他們對債務(wù)消極應(yīng)對甚至轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避責(zé)任，對這些企業(yè)主也需要采取多種手段，先化解企業(yè)主“心結(jié)”，再逐步解決債務(wù)問題。
在孫福財(cái)、胡福林等民營企業(yè)主看來，不少“跑路”事件源于對債務(wù)處理的無知、無策和恐懼，亟須各方暢通溝通渠道、共商解決辦法；一些銀行界人士進(jìn)一步建議，雖然也有不少人沒“跑路”，但他們對債務(wù)消極應(yīng)對甚至轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避責(zé)任，對這些企業(yè)主也需要采取多種手段，先化解企業(yè)主“心結(jié)”，再逐步解決債務(wù)問題。
一是政府牽頭搭建多方溝通平臺?！皝砦疫@里的老板應(yīng)該對債務(wù)問題攤開來說，而有些話他們礙于面子、名聲和懼怕后果而不肯跟政府、銀行和媒體說，結(jié)果越悶在心里越誤事，甚至失去了解套的良機(jī)?！焙Ａ直硎荆瑥倪@個(gè)層面來看，政府仍需未雨綢繆，提前搭建跨部門、多方聯(lián)動(dòng)的溝通平臺，創(chuàng)造“敞開心扉”的環(huán)境和機(jī)制，先解決如何引導(dǎo)出險(xiǎn)企業(yè)有路可找、有話愿說的問題。目前，溫州、杭州、紹興等地成立了政府化解風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)專門機(jī)構(gòu)，但不少地方仍缺乏溝通機(jī)制。
二是化解和打擊“兩手硬”。建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行等多家駐溫州分行的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)前發(fā)現(xiàn)不少企業(yè)主采取轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、“改換門庭”等辦法惡意逃廢債，然后將已無資產(chǎn)的出險(xiǎn)企業(yè)實(shí)施倒閉、破產(chǎn)，導(dǎo)致銀行吞吃死債、爛債苦果。“面對這些惡意行為，銀行很難阻止，只有依靠政府和公安等部門嚴(yán)加監(jiān)管、打擊，否則我們只能眼睜睜看著欠了銀行債務(wù)的老板們換個(gè)公司照樣過得很瀟灑?！?/p>
三是積極發(fā)揮輿論的正面導(dǎo)向作用，促使危機(jī)企業(yè)了解政策，樹立信心，杜絕跑路蔓延。相關(guān)人士認(rèn)為，企業(yè)主“跑路”問題，既有個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)控制能力低、誠信意識淡薄的原因，也有輿論環(huán)境不良等客觀原因。“有些本來資質(zhì)差的企業(yè)老板跑路，輿論一哄而上夸大處置難度和風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致其他出險(xiǎn)企業(yè)對解決問題沒有信心”，胡福林說，相關(guān)部門應(yīng)該構(gòu)建良好輿論環(huán)境，引導(dǎo)、鼓勵(lì)企業(yè)主把困難攤開來尋求社會(huì)各方共同妥善解決，而不是施加更多負(fù)面壓力否定他們，導(dǎo)致“結(jié)”終成“瘤”。
