?
7月25日17時(shí)30分，京滬高鐵再度發(fā)生供電故障，致20余趟列車停駛。自6月30日開(kāi)通京滬高鐵后，25天中已發(fā)生7起故障。聯(lián)系到剛剛發(fā)生的動(dòng)車組追尾慘劇，筆者不能不弱弱地提出一個(gè)也許不夠成熟的想法：京滬高鐵投入正式運(yùn)營(yíng)，是否過(guò)于倉(cāng)促？
京滬高鐵從建設(shè)開(kāi)始，就走了一條超常規(guī)之路。2008年4月18日，京滬高速鐵路正式開(kāi)工建設(shè)。當(dāng)時(shí)官方正式宣稱，整個(gè)建設(shè)工期將為五年，也就是說(shuō)，京滬高鐵要到2013年才可完工。然而，到2010年11月15日，京滬高鐵全線鋪軌完成，竣工期竟提前了整整兩年半。這確實(shí)是一個(gè)令人驚奇的速度，曾經(jīng)被當(dāng)做一個(gè)偉大成就宣傳。
問(wèn)題是，這樣的超前建設(shè)速度是否在線路和相關(guān)設(shè)施上埋下了一些重大安全隱患？比如，7月25日的高鐵故障，因?yàn)榘不斩ㄟh(yuǎn)縣境內(nèi)出現(xiàn)大風(fēng)、暴雨，定遠(yuǎn)站附近供電設(shè)施上方的雨棚上的一塊鐵皮被風(fēng)刮落，將動(dòng)車供電線砸斷，造成高鐵列車停電。如此低劣的建筑質(zhì)量，是否與趕工期有內(nèi)在關(guān)聯(lián)？
鋪軌完成之后，京滬高鐵的調(diào)試時(shí)間也明顯偏短，節(jié)奏太快。京滬高鐵從去年年底開(kāi)始局部聯(lián)調(diào)聯(lián)試，今年3月中旬開(kāi)始全線聯(lián)調(diào)聯(lián)試，5月11日全線開(kāi)始為期一個(gè)月的空載試運(yùn)行，6月7日全線開(kāi)始試運(yùn)行，6月30日全線正式載人運(yùn)營(yíng)。從全線聯(lián)調(diào)聯(lián)試到正式開(kāi)通時(shí)間才3個(gè)多月。與國(guó)內(nèi)相比，此前京九線開(kāi)通之前，試運(yùn)行時(shí)間將近一年；將于今年年底開(kāi)通的哈大客專，其調(diào)試階段也達(dá)6個(gè)月。與國(guó)外相比，日本、法國(guó)高鐵運(yùn)營(yíng)前的調(diào)試時(shí)間也多在半年以上。
換言之，目前京滬高鐵所出現(xiàn)的種種故障，本來(lái)應(yīng)當(dāng)是在不載客的調(diào)試階段出現(xiàn)的。假如確實(shí)是在調(diào)試階段出現(xiàn)這些問(wèn)題，那也是正常的。問(wèn)題是，讓成千上萬(wàn)的乘客參與到這樣的調(diào)試中，或者參與到業(yè)內(nèi)專家所稱的磨合過(guò)程中，是否過(guò)于魯莽、危險(xiǎn)？假如出現(xiàn)了重大事故，誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？
京滬高鐵除了設(shè)備存在問(wèn)題外，技術(shù)、服務(wù)方面也存在問(wèn)題。比如，種種報(bào)道已表明，高鐵駕駛員沒(méi)有接受足夠長(zhǎng)時(shí)間的訓(xùn)練，并存在疲勞駕駛問(wèn)題。同時(shí)，京滬高鐵在保障上也存在諸多問(wèn)題。比如，高鐵列車每次發(fā)生故障停駛，備用電源都無(wú)法保證空調(diào)使用，乘客們不得不在盛夏的封閉車廂中等待通車，有乘客甚至因此而中暑。
凡此種種都已經(jīng)表明，京滬高鐵潛伏著諸多安全隱患，繼續(xù)運(yùn)營(yíng)可能存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。有關(guān)部門或許應(yīng)當(dāng)慎重考慮，暫停載人運(yùn)營(yíng)，恢復(fù)不載客的調(diào)試運(yùn)營(yíng)，在此期間，全面解決目前已經(jīng)暴露，以及在調(diào)試中可能繼續(xù)發(fā)現(xiàn)的安全隱患和技術(shù)、服務(wù)問(wèn)題，到十月初假期，最好是到春運(yùn)前，重新恢復(fù)正常運(yùn)營(yíng)，真正讓民眾放心乘車。
當(dāng)然，做出這樣的決策是艱難的。過(guò)去幾十年來(lái)，“快”似乎是一個(gè)非常崇高的價(jià)值，高速度似乎總是能夠在國(guó)內(nèi)外給建設(shè)者、給國(guó)家?guī)?lái)榮譽(yù)。也因此，從上到下，各級(jí)政府、各個(gè)產(chǎn)業(yè)都在只爭(zhēng)朝夕。京滬高鐵的建設(shè)與運(yùn)營(yíng)的高速度，就是這種政治文化的產(chǎn)物。
但是，動(dòng)車組追尾慘劇足以讓人們對(duì)于高鐵的安全隱患心有余悸，也理當(dāng)足以刺激人們對(duì)于追求速度的政治文化進(jìn)行深入反思。盲目追求高速度的結(jié)果，一定是犧牲安全。對(duì)于企業(yè)、官員來(lái)說(shuō)，高速度很重要。但對(duì)于個(gè)體而言，生命安全永遠(yuǎn)居于最高位置。在信息不那么公開(kāi)的時(shí)代，人們只看到高速度的成就，對(duì)于高速度背后的故障、事故無(wú)從得知，高速度也就可以贏得民眾的贊美。但到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，尤其是微博時(shí)代，任何故障、事故，都能夠被人們迅速得知。生命的本能會(huì)促使人們迅速傳播這方面的信息。一旦這樣的信息形成聚集效應(yīng)，高速度在他們心目中的價(jià)值就會(huì)迅速流失，乃至成為負(fù)值。
安全現(xiàn)在成為國(guó)民最敏感、最關(guān)心的問(wèn)題，明智的決策者一定會(huì)敏銳地觀察到國(guó)民心理的這種變化，順應(yīng)國(guó)民的訴求。在當(dāng)下，暫停京滬高鐵的運(yùn)營(yíng)，就將是一項(xiàng)能夠贏得民心的決策。由此，民眾將會(huì)看到，生命在決策者的排序中居于第一位，而這，不正是“以人為本”的要義嗎？
當(dāng)然，這樣的決策必然給京滬高鐵運(yùn)營(yíng)部門，給整個(gè)高鐵關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)重大的商業(yè)損失。但是，國(guó)民生命的價(jià)值，滿足國(guó)民對(duì)于安全和政府責(zé)任感的期待的價(jià)值，要超過(guò)這些商業(yè)損失。事實(shí)上，由此，負(fù)責(zé)任的姿態(tài)可以贏得更多尊重。
